04-03-2019

From-UA: Крымский вопрос президентских выборов

Ни один из кандидатов не даёт на него внятного ответа.

Пятилетие российской аннексии Крыма прошло в Украине почти никем не замеченным. И политики, и общество словно избегали лишний раз вспоминать те события: может быть от стыда за позорную сдачу, а может быть, не желая признавать своё бессилие.

Даже участники избирательной гонки не стали особо пиариться на этой теме, что вызвало немало удивлений.

Кто определился?

Действительно, вопрос «чей Крым?» остаётся острым и актуальным – например, буквально на днях из-за него со скандалом было сорвано участие Украины в «Евровидении». И уж если его задают даже артистам, которые, в принципе, имеют к нему самое далёкое отношение, то уж и подавно с ним должны определиться те, кто борется за президентский пост. Причём, не только с принадлежностью Крыма, но и с тем, как его вернуть законному хозяину.

Однако, как выяснили журналисты, треть кандидатов вообще самоустранились от этой темы в своих предвыборных программах. Причём, среди них не только пророссийские Юрий Бойко, Евгений Мураев и Александр Вилкул, но и сугубо проукраинские Андрей Садовой и Юрий Кармазин, и даже показушный патриот-радикал Олег Ляшко.

Садовой вообще не касается темы восстановления целостности Украины, а предлагает две вещи: разместить вдоль границы с Россией и на линиях разграничения с Крымом и «ЛНР-ДНР» усиленные украинские войска, и создать нормальные условия для переселенцев из этих территорий.

То есть, по сути, Садовой предлагает отказаться от Крыма и части Донбасса – и нужно заметить, что в этом его поддерживает часть украинцев. А ещё стоит отметить, что за подобное предложение Садового не потащили в СБУ, хотя на Медведчука, предложившего автономию для Донбасса, завели уголовное дело. Двойные стандарты рулят!

Владимира Зеленского вопрос о Крыме, заданный ему во Львове, обескуражил и напугал. В его программе он тоже не упоминается, так же как и Донбасс. Кандидат-актёр просто толкает тезисы о мире и предлагает добиваться поддержки у стран-членов Будапештского меморандума для «возвращения временно оккупированных территорий».

Понятно, что Зеленский избегает конкретики по данному вопросу, вот только почему? На этот счёт есть два мнения. Первое - в случае проигрыша ему придётся продолжить свои выступления перед россиянами и пророссийским украинцами. Второе – в случае победы Зеленский отправиться к Путину мириться. В любом случае он просто не хочет сейчас «дерзить о Крыме».

Казалось бы, что главным борцом за возвращение Крыма является действующий президент Пётр Порошенко. Ведь он пять лет грозил Москве кулаком, неустанно толкал речи о «российском агрессоре» и призывал весь мир прийти на помощь Украине. Но не стоит обольщаться этим затянувшимся спектаклем!

Пётр Алексеевич собирается и дальше ещё пять лет грозить кулаком и толкать речи, не предпринимая для возвращения Крыма никаких конкретных шагов. В его предвыборной программе так и сказано: возвращение территорий Донбасса и Крыма политико-дипломатическим путём. То есть путём выступлений на конференциях и симпозиумах.

Зато Юлия Тимошенко, решив обратить нерешительность и пустозвонство своего главного конкурента себе на пользу, начала бить в барабан войны. А следом за ней с топором в руке заплясал и Анатолий Гриценко.

Эти двое кандидатов прямо заявили об использовании не только политических и экономических, но и военных методов борьбы. Правда, если отчаянная Тимошенко грозит вернуть силой санкций и военного кулака и Донбасс, и Крым, то более острожный Гриценко предлагает использовать силу только в отношении сепаратистов Донбасса, а вот Крым он пообещал не вернуть, а лишь «не уступать России».

От слов к делу

Это что же получается, из тридцати с лишним кандидатов в президенты настоящим мужчиной оказалась единственная женщина? Похоже, что измельчал нынче в Украине «сильный пол»!

Но с другой стороны, размахивающая шашкой Тимошенко похожа на польского гусара, атакующего немецкий танк. Возможно, что кандидаты-мужчины просто намного лучше понимают всю сложность крымского вопроса, а потому и не делают слишком громких заявлений. Зачем давать загодя невыполнимые обещания?

Что же будет с вопросом Крыма после президентских выборов, и насколько это зависит от их исхода? Сейчас все рисуют только два сценария: если украинцы изберут президента-патриота, то он будет бороться за возвращение Крыма, а если изберут пророссийского, то он подарит Крым России, причём стоя на коленях перед Путиным. Но оба эти сценария, мягко говоря, непродуманы.

Во-первых, хотя по украинскому закону и международному праву Крым принадлежит Украине, фактически он находится во владении России. То, что она его аннексировала (захватила, украла, «отжала») никак не отменяет этого печального факта. Ну а что вы хотели?! Вот, к примеру, грабитель отобрал у вас кошелек – юридически деньги в нём ваши, но в реальности ими теперь распоряжается преступник.

Во-вторых, в Крыму вообще нет проукраинского освободительного движения. Просто потому, что в своём абсолютном большинстве крымчане (включая этнических украинцев и многих крымских татар) не хотят возвращения в Украину.

Разумеется, что для Украины их мнение «важно» настолько же, насколько мнение населения «Локотской республики» было «важно» для Советского Союза. Или насколько «важным» было мнение судетских немцев для чехов. И всё же, когда население оккупированных земель фактически поддерживает эту самую оккупацию, это сильно затрудняет борьбу за их освобождение, в том числе на международной арене.

В-третьих, Россия в разы превосходит Украину в военной и экономической мощи. Все заявления Петра Алексеевича о том, что Украина под его руководством якобы «сдерживает российскую агрессию» не соответствуют действительности. Агрессия была пять лет в марте 2014-го, и её не сдержали. А потом она прекратилась, Путин не пошёл дальше Перекопа – иначе бы Порошенко давно уже был бы президентом «в экзыле». Поэтому, при всём уважении к смелости Юлии Тимошенко, её план военного освобождения Крыма просто неосуществим.

Возможно когда-то потом, лет через 10-15, если Украина сумеет создать действительно современную боеспособную армию, но никак не в следующие пять лет.

В четвёртых, дипломатические и экономические методы освобождения оккупированных территорий срабатывают крайне редко, а тянутся они десятилетиями. Израиль так и не вернул захваченные полвека назад Голландские высоты и Западный берег Иордана, Китай не ушёл из Тибета, Россия и Япония 75 лет спорят из-за Курил.

В Кремле уже не раз категорически заявляли, что не вернут Крым, не смотря ни на какие санкции Запада. А Запад сам раскололся в этом вопросе, и значительная часть Европы не хочет участвовать в этих санкциях из-за Украины. Есть даже информация, что ряд европейских стран будут очень рады, если новый президент Украины «решит» с Россией крымский вопрос.

Так что все эти прожекты созыва стран-участников Будапештского меморандума или подачи новых жалоб в ООН совершенно бесполезны. А кандидаты, обещающие с их помощью вернуть Крым, либо неумные люди, либо обманывающие своих избирателей лгуны.

Похоже, что их намерения следующие: заявить, что они будут бороться за Крым, но «дипломатическими методами», избраться в президенты, отложить крымский вопрос в долгий ящик, периодически создавая видимость «борьбы» путём созыва конференций и консультационных групп. И только Садовой, единственный, честно сказал, что не собирается возвращать Крым.

Таким образом, эти «патриоты» Украины не вернут ей Крым, и украинцам не стоит на это рассчитывать в следующие пять лет. Поэтому теперь вопрос в ином – а не «подарит» ли новый президент его Путину, официально отказавшись от претензий на утраченную территорию? Ведь этого очень хотели бы не только в Москве, но и в Берлине, и даже в Пекине - потому что Китай заинтересован в скорейшем разрешении украино-российского конфликта для полноценного запуска трансконтинентального транзитного коридора.

Нет, не подарит. Дело не только в том, что это сразу бы вызвало «путч радикалов», просто для принятия подобных решений не обойтись без парламента, а там достаточно проукраинских и антироссийских сил, способных заблокировать этот процесс. Поэтому этот вариант можно даже не рассматривать.

Однако нельзя забывать о том, что существуют многочисленные юридические и политические лазейки, и вот как раз они представляют немалую опасность.

Например, сейчас между Киевом и Москвой по теме Крыма продолжается ледяное молчание. Украина жалуется на Россию Западу, Запад показывает России «айайай, низя!», Россия ухмыляется – а тем временем крымский вопрос висит в воздухе.

Если же новый украинский президент, исходя якобы из самых лучших патриотических побуждений, инициирует по Крыму переговорный процесс, то это будет означать начало его решения – и необязательно, что решится он в пользу Украины.

Виктор Дяченко, From-UA