Продажные перья по-украински (1)

Владимир Широченко

независимый журналист-правозащитник

Отдельные государственные издания стали своего рода отстойниками для исписавшихся в коммерческих СМИ журналистов, коих они пригревают у себя в ущерб молодым и талантливым

Или как жлобство и жадность губят украинскую журналистику.

Несколько лет назад, ещё конце апреля 2011 года Национальный союз журналистов Украины (НСЖУ) составил и обнародовал список чиновников и владельцев медиа, которые оказывают давление на средства массовой информации и нарушают права журналистов. Тогда возглавил этот список народный депутат Украины Ян Табачник, который в эфире программы «Честь имею пригласить» на телеканале КРТ заявил, что журналисты – «это холуи, которые обслуживают своих хозяев. 85 % журналистов занимаются этим».

В результате, представители ряда СМИ вообще предложили объявить бойкот нардепу. Мои коллеги обиделись на эти слова. Однако, как не крути, а депутат явно знал, о чём говорил. И сегодня, ситуация в сфере украинских СМИ не лучше - как всё продавалось и покупалось, так продаётся.

Это могу подтвердить и я, профессиональный милиционер, ставший волею судьбы с первых дней обретения Украиной независимости профессиональным журналистом, который прошёл через десятки украинских СМИ и прекрасно знающий как и чем они живут...

Чтобы не попасть под упреки коллег по перу и простого обывательского люда напомню, что свою творческую деятельность я начал с 1987 года с публикаций в «Правде», «Неделе», «Огоньке», «Правде Украины», «Советском милиционере» и «Вечернем Киеве». Принимал с первых номеров активное участие в создании таких всеукраинских изданий как: «Автопрофи», «Автомобиль сегодня», «Моменты», «Володимирська,15», «Милицейский курьер», «Момент истины», «Крок», «Киевские новости», «Наша УкраЇна», «Ваша судьба», «Криминальная хроника», «Криминальное обозрение», «Уголовное Дело №», «Человек и Закон» (украинское издание), «Споживач», «Свобода» (где главным редактором был нынешний народный депутат Украины Олег Ляшко), «Киевские ведомости», «Всеукраинские ведомости», «Копейка», «Факты и комментарии» и одновременно публиковался в целом ряде других центральных отечественных и зарубежных изданий. В четырёх последних из упомянутых изданиях работал специальным корреспондентом, а также в газете «Именем Закона» и журнале «Человек и Закон», редактором отдела права в газетах «Наша Украина», 6 лет в редакции газеты «Правда Украины», и полтора года в журнале «Милиция Украины», два года главным редактором газеты «Уголовное дело №», специализируясь при этом на публикациях криминального и правозащитного направлений.

Примечательно, что именно из-за этого, из-за моей явно выраженной гражданской позиции, лет эдак 10 назад, меня в течении года вербовали в качестве агента работники СБУ. Мне приносили даже отпечатанную подписку о сотрудничестве с ними (в обмен на предоставление мне эксклюзивной информации), в которой оставалось лишь проставить свой псевдоним и подписать бумагу. Но стукачем я никогда не был. Тем не менее, мне стало понятно, каким образом некоторые журналисты становятся обладателями уникальной информации. Всё это дает мне полное право судить об украинских журналистах и СМИ достаточно компетентно и со знанием дела.

Могу с уверенностью предположить, что хозяева и руководители как прежних, так и нынешних СМИ думают только о себе и своём благосостоянии, а отнюдь не о читателях. Классический пример тому - ситуация которая произошла в «Газете по-киевски», которая прекратила свой выход из-за свар между учредителями и хозяевами издания. В результате этого пострадали подписчики, профинансировавшие полюбившуюся газету наперед и, в конечном итоге, лишившиеся своих кровных денежек.

В то же время многие редактора живут сегодня если не роскошно, то явно не средствам, плачась, однако, постоянно о своих не прибыльных изданиях, дабы рядовые журналисты беспрекословно ишачили и не просили прибавки к зарплате. Ряд редакторов изданий и их отделов сожительствовали со своими подчиненными, а некоторые «высоконравственные» акулы пера, в конечном итоге, даже женились на любовницах, разрушив свои прежние семьи, хотя на страницах возглавляемых изданий во-всю пропагандировали высоконравственную мораль. Всё это - норма жизни в украинских СМИ.

Во многих печатных СМИ Украины царили и царят редкое жлобство и жадность, что выражается в маленьких гонорарах и зарплатах, выплачиваемых журналистам и внештатникам, приближении руководством к себе «любимчиков», коим демонстративно платят повышенные гонорары и зарплаты.

Не нужно быть знатоком рынка СМИ чтобы видеть, как журналисты многих изданий львиную долю информации теперь просто-напросто воруют из Интернета, затем компилируют, интерпретируют её по-своему и затем, с молчаливого согласия руководства, выдают едва ли не за эксклюзив. В то же время на страницах изданий практически нет места публикациям внештатных авторов из-за того, что этим авторам нужно платить.

Да и штатные журналисты, дабы отхватить гонорар побольше, любыми путями отшивают внештатных конкурентов, какими бы их материалы не были интересными, читаемыми и актуальными. А то и попросту присваивают чужую информацию или публикацию себе, либо делают себя «соавторами».

Приведу классический пример. В своё время, работая по договору в газете «Киевские Ведомости», я первый узнал о крушении самолета и выехал на место авиакатастрофы. Проработал всю ночь, сдал материал «Нам слишком дорого достался наш «Руслан». Этим материалом очень гордился главред Александр Швец, но… публикация вышла под двумя фамилиями. И первой стояла фамилия…  известного журналиста Геннадия Кириндясова, который на месте происшествия не был и только редактировал мой материал, что, кстати, входило в его прямые служебные обязанности. Примерно тоже самое в этом издании произошло с моей публикацией о задержании лидеров «Белого Братства». В этом случае я первый через несколько часов после задержания г-на Кривоногова, сделал с ним интервью в ходе проводимого с фанатиком допроса, написал и сдал статью. Однако в соавторство моей статьи была вписана сотрудница Центра общественных связей МВД Украины, которая в то время сожительствовала с одним из ведущих журналистов «Ведомостей». 

Сегодня редко в какую газету вы сможете легко дозвониться. Обратная связь с читателем мало кого в редакциях интересует. Их интересует лишь информация, которую можно использовать в своих изданиях и получить за неё гонорар. Естественно, размеченный на своих сотрудников. Обратите внимание: многие издания, как печатные, так и телевизионные, приглашают поделиться с ними интересной информацией, сбросить им на электронную почту любопытный видеоролик и т.п. Но при этом – ни слова о гонораре. Не жлобство ли это? Хотя по Закону, каждый автор имеет на него право. И неважно, является он штатным работником того или иного издания, или нет… 

Понятно, что это происходит из-за желания заработать как можно больше. Кстати, о заработках в украинских СМИ. Нередко реальная зарплата в коммерческих СМИ платилась (а по рассказам моих коллег по перу платится и поныне) в конвертах, и, понятное дело, не соответствовала зарплате показанной в ведомости, дабы не платить государству налоги. Об этом не могли не знать хозяева изданий ибо в общем-то они в конечном итоге и платили эти денежки.

Такая же картина и в некоторых государственных СМИ. Причём, ряд из них (и весьма именитых) не стесняются «кормить» читателя вчерашними, позавчерашними, а то и недельной давности «новостями», которые уже облетели другие СМИ и известны всему люду. Вот вам и мораль нынешней журналистики: на страницах изданий она стоит на страже Законов, а, на самом деле, грубо попирает их.

Отдельные государственные издания стали к тому же своего рода отстойниками для исписавшихся в коммерческих СМИ журналистов, коих они пригревают у себя в ущерб молодым и талантливым. Чтобы обленившиеся ветераны пера смогли в конечном итоге выйти на приличную пенсию? Понятное дело, что всё это в конечном итоге оплачивается из карманов налогоплательщиков.

Во многих изданиях, в которых я работал или просто публиковался, у редакторов всегда был «черный нал», которым они расплачивались за различные услуги либо иногда доплачивали журналистам и техническому персоналу. «Левые» деньги обычно поступают в СМИ за заказные материалы или рекламу. Причем, в последнем случае вопрос может ставится так: если за размещение рекламы по официальным расценкам и по договору нужно, к примеру, заплатить заказчику 10000 гривен, то за размещение этого же рекламного материала при плате в конверте (то бишь чёрным налом) с вас могут взять половину, т.е. 5000 гривен (которые затем рассовываются по карманам). Берут в газетах и журналах деньги не только за рекламу товара или предоставление услуг. Деньги с вас могут взять (и деньги очень приличные!) за публикацию «нужной» либо проблемной статьи.

Если журналист в хороших отношениях с редактором, то тогда он кладет эти деньги себе в карман полностью. Если же нет, то тогда деньги делятся между руководителем и журналистом. В ряде изданий за принесённую рекламу или проплаченную статью журналист может получить до 50% от стоимости заказухи , но, как правило, речь идёт о выплате до 20% её стоимости, что, согласитесь, тоже неплохо.

Должность редактора (главного редактора, шеф-редактора) как правило, не только уважаема, но и достаточно хлебная. Ведь помимо относительно высокой зарплаты (по сравнению с зарплатой журналистов), редактор имеет возможность ставить в номер практически любые заказные материалы и все полученные за это деньги класть себе в карман или, на худой конец, делиться частью из них с учредителями.

Работа с читателями тоже приносит хороший доход. Так, получив серьёзную жалобу, редактор или журналист сообщает о ней тому лицу (руководителю предприятия, фирмы, организации и т.д.), на которого она поступила, и просит дать соответствующий комментарий, сгущая при разговоре (то бишь, при этом своеобразном «наезде») до предела краски и, естественно, грозя разгромной публикацией. И нередки случаи, когда журналисту (редактору) предлагают попросту «договориться», дав взамен скандальной публикации рекламный материал, проплаченный официально или неофициально, а то и просто выплатив откупные.

Кстати, порой, о какой-либо публикации в этих случаях вообще не может быть никакой речи, но «наезд» всё равно может сработать... По сути дела это является одной из завуалированных форм вымогательства, за которое с юридической точки зрения наказать практически невозможно. Ведь взамен скандальной публикации газета получает проплаченную большой суммой рекламу, оформленную официальным договором. Затем эти деньги (или их часть) приходуются через бухгалтерию, после чего их уже спокойно можно пустить на премии и выплатить журналисту причитающиеся ему проценты.

Но наибольший доход СМИ получают во время выборов, после которых некоторые акулы пера умудряются даже купить себе... квартиру или автомобиль.

...Зато чем больше ты, журналист, пишешь статей и чем больше приносишь в издание рекламы, то рано или поздно приходит время, когда тебе всё меньше и меньше платят за них, но, в то же время, загружают работой всё больше и больше. Ведь редактора тоже люди и тоже считают деньги. Но не только свои, но и твои. И «жаба» их давит точно также, как других..

При этом окружающие тебя коллеги, тоже начинают смотреть на тебя косо. Так что не стоит даже вспоминать и о так называемой журналисткой взаимовыручке. Всё это сегодня сказки. Рядовые журналисты и их мнение ныне практически не значат почти ничего. Всё за них решают их редактора и владельцы изданий. А кому это не нравится - тем, как говорится, скатертью дорожка...

Когда мне после увольнения из газеты «Правда Украины» её руководители категорически отказывались выплатить долг по зарплате за пол года, меня не поддержало ни одно издание, в которое я обращался за поддержкой. Не помогли мне ни в прокуратурах, ни в Киевской инспекции охраны труда, откуда я лишь получал насмешливые отписки на свои обращения и жалобы, не смотря на вопиющий произвол администрации газеты и представленные документы, подтверждающие мою бесспорную правоту...

Долг-то я выбил в конечном итоге сам за три дня до начала судебного заседания. Зато «Правда Украины» и по сей день не рассчиталась с другими сотрудниками. Так, бывшему исполнительному директору этой газеты «Правда Украины» должнабыла  по решению суда выплатить более 30000 гривен. Но в газете говорили, что денег нет, хотя издание выходило...

А что Национальный союз журналистов? Да ничего. А ведь в нём не могут не знать о бедственном положении одного из старейших и некогда одного из самых авторитетных изданий в Украине, и о грубейших нарушениях Закона на протяжении длительного времени происходивших в нём. Тем более, что в своё время я сам заказным письмом безрезультатно обращался в Национальный Союз журналистов Украины с жалобой о грубых нарушениях трудового законодательства в «Правде Украины» (ксерокопия заказного письма с соответствующим почтовым кассовым чеком имеется )).

Вот вам и пресловутая «журналистская солидарность». Так что, по моему личному мнению, НСЖУ ныне выполняет роль обычного свадебного генерала... Весьма примечательно и то, что не смотря на произвол, царящий в газете, в канун Дня журналиста Кабинет министров Украины пару лет назад поощрил главного редактора «Правды Украины», издания (редакционные помещения которого находились в Доме Профсоюзов и сгорели во время революции 2014 года) в котором грубо попирались Законы и абсолютно не уважали людей ... грамотой. Нонсенс? Нет, норма жизни в нашем так называемом «демократическом» государстве, где с трибун говорится одно, а на деле делается всё по-другому.

Так что, наверное не случайно пару лет назад в День журналиста около 20 активисток движения FEMEN очень своеобразно поздравили «честных» журналистов с профессиональным праздником, устроив пикет именно возле офиса НСЖУ протестуя против так называемой джинсы красочным шоу с плакатами в руках. На этих плакатах было написано : «Почем правда?», «Джинса - страшнее цензуры!», «Сколько стоит правда?» и т.п. Но НСЖУ безмолвствовало ...

Одним словом, Ян Табачник был прав. И прав на все сто! Понятное дело, что пока независимой прессы в Украине нет и быть не может. СМИ работают на своих хозяев. Ведь общеизвестно же, что тот, кто платит, тот и заказывает музыку. Да и любое издание - это обыкновенный товар, который продаётся и покупается. Как и информация, размещённая в нём. Как, впрочем, и многие журналисты. Ведь бизнес - есть бизнес. Это прописная истина, не требующая ни дискуссий, ни доказательств.

И представители «второй древнейшей профессии», то бишь четвёртой власти, не могут этого не понимать. Одно не может не радовать. То, что не за горами то время, когда печатные СМИ «вымрут» как мамонты, ибо в своём большинстве они черпают новости из Интернета и уже сегодня явно не выдерживают конкуренции с ним. И скорее бы это время наступило...

(Продолжение следует)